Kdo za to může aneb odmítnutí 10 miliónů korun

17. května 2015 v 14:15 | Jana Hájková
Odbor životního prostředí a dopravy ÚMČ Praha 20 vydal rozhodnutí o povolení kácení stromů v Nolčově parku a parku Chvaly (dne 13.2.2015). Koncem dubna jej pražský magistrát zrušil. Žádost o povolení kácení vrátil k novému projednání.
Zrušení žádosti dává radní pro životní prostředí Mgr. Alena Šefčíková za vinu místnímu spolku Chvalská (čtěte zde). Proč? Z jakého důvodu paní radní spolek Chvalská napadá?
Magistrát (MHMP) se v rozhodnutích místním spolkem ovlivnit jistě nenechá. Skutečným důvodem zrušení rozhodnutí jsou zásadní chyby, kterých se úředníci MČ Praha 20 dopustili. Spolek Chvalská se do řízení o povolení kácení stromů zapojil, protože lidem, kteří za ním stojí, není lhostejné, že úředníci mohou svým nekompetentním jednáním způsobit nenávratné škody na vzácném zbytku přírody, která nám v Horních Počernicích zůstává. V souvislosti se zamýšlenými úpravami parku je počínání spolku Chvalská zjevně nepříjemné těm, kdo jsou za odbor životního prostředí zodpovědní. Už to je alarmující! Ochrana přírody je ale jedním z hlavních důvodů vzniku našeho spolku. Jeho členové pracují dobrovolně a nezištně. Městská část naopak disponuje skupinou placených úředníků - profesionálů ve svém oboru. Od nich právem očekáváme odborně odvedenou práci. V případě zaměstnanců odboru životního prostředí a odboru místního hospodářství navíc ještě lásku a úctu k přírodě.
Avšak ouha, žádost zpracovaná odborem místního hospodářství byla magistrátem vyhodnocena jako zmatená a plná faktických pochybení! (dokument: MHMP - 342631/2015/OCP - V-167/R-15/Pp ze dne 22.4.2015 http://www.cssdpocernice.cz/sites/default/files/Rozhodnut%C3%AD%20%20MHMP.pdf). K tomu, aby si soudný občan vyhodnotil míru viny, doporučuji pročíst zmíněné rozhodnutí magistrátu (všech 14 stran). Vedle tohoto rozhodnutí je tvrzení paní radní Mgr. Aleny Šefčíkové nejen nepravdivé, ale zcela komické. Zvlášť, pokud uvádí, že spolek Chvalská nebo kdokoliv jiný z účastníků místního šetření, konaného dne 3.2.2015 v Nolčově parku, bránil uříznutí "jediné větve, jediného stromu." Těžko soudit, co ji k tomu vede. Na místním šetření, kterého se osobně zúčastnila, vůbec nehovořila.
Naopak argumentace totožná s vyjádřením spolku Chvalská k navrhovaným úpravám parku zazněla z úst paní radní pro výstavbu Karly Polydorové. S projektem byla dobře seznámena. Evidentně se do parku před místním šetřením zašla podívat a ověřila si skutečnost s předloženou dokumentací. Další vyhraněný názor zazněl od pana místostarosty Mgr. Jiřího Benedy. Byl doslova "zhrozen" masivností kácení. Pokud by si paní radní pro životní prostředí přečetla odvolání spolku Chvalská, který předkládá alternativu zachování alespoň 13 stromů z 32 navržených ke kácení v Nolčově parku, nemohla by tvrdit, že nechceme o kácení ani slyšet.
MHMP ve svém rozhodnutí uvádí, že podaná žádost je zmatená. I na to spolek Chvalská před místním šetřením upozorňoval. Městská část přesto nedala žádost ani dokumentaci do pořádku.
Vedení radnice nevadilo, že na základě zmatečné dokumentace Odbor hospodářské správy a investic MČ Praha 20 vypsal výběrové řízení. Nelze se divit, že ani toto řízení nedopadlo dobře. Jeden z účastníků se odvolal. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚHOS) jeho námitku uznal jako oprávněnou a proto ani výběrové řízení na akci Regenerace a obnova parků stále není ukončené. S velkou pravděpodobností MČ zaplatí i ÚHOS vyměřenou pokutu. MČ proti rozhodnutí podala rozklad, ale výší navrhované penalizace se zatím nepochlubila. Ostatně ani tím, jakou část našeho rozpočtu zpackaný projekt zatím spolykal.
V souvislosti se zamítnutím žádosti a zrušením rozhodnutí městské části paní radní Šefčíková poukazuje na promarněnou příležitost využít dotaci na revitalizaci parků ve výši 10 mil. korun. Zmiňuje, jak komplikované bylo dotaci získat. Je to ale tak, že jsme od roku 2012 (kdy byl projekt dokončen) žádali pravidelně každý rok a uspěli konečně až v roce 2014? Zde si troufnu tvrdit, že paní Šefčíková pláče nad špatným hrobem. Jak reálné je očekávání, že městská část využije dotačního programu k Regeneraci a obnově parku, pokud nedokáže zpracovat bezchybnou žádost a zajistit korektní průběh výběrových řízení?

Není na místě se zamyslet, co je skutečným problémem? Činnost spolku Chvalská, nebo neschopnost odpovědných úředníků, případně politiků, kteří pro danou oblast nemají vzdělání ani potřebnou erudici? Sami vidíte, že problémů je dost. Spolek Chvalská ale za žádným z nich nestojí.


Dokumenty ke staženi:
Posouzení ing. Zuzany Richterové:


Rozhodnutí úřadum MČ PHA 20 - odb. živ. prostředí ohledně kácení dřevin:
Odvolání pro rozhodnutí kácení dřevin:
Rozhodnutí MHMP ohledně rozhodnutí kácení dřevin:
 

1 člověk ohodnotil tento článek.

Komentáře

1 JH JH | 27. června 2015 v 17:15 | Reagovat

Po půl roce jsem otevřel HP zpravodaj a vidno, že je najmut cykloodborník na tranzitní cyklostezky. Podle nicneříkajících frází, to bude dělat občan jistě za přijatelnou odměnu, možná i zcela nezištně a zdarma. Obzvlášť sinice od Dolní P. s nulovou krajnicí a solidními výmoly, bude oříšek hodný mistra.

Nicméně po letmém přečtění článku z obou stran, mám zřejmě zkreslené představy o pokácení a vysazení vrostlého stromu. 8-10 mio za ten parčík?!

Parčíku by v době odpolední špičky, kdy je kolona až k dálnici, slušel strážník na růžku, nebo raději uprostřed křižovatky a pomáhal svižnějšímu odbavení projíždějících.

Nepolevujte, je dobré dočíst se informace i z druhé strany, bez cenzury!

Díky

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama